Perbandingan pensijilan CPA vs CMA

Terdapat sebilangan perakuan yang tersedia untuk akauntan, di antaranya yang paling terkenal adalah CPA (akauntan awam yang diperakui) dan CMA (akauntan pengurusan yang disahkan). Pensijilan CPA pada umumnya lebih baik, memandangkan tahap kesedaran yang lebih tinggi mengenai sertifikasi, walaupun salah satu memberikan aura pengetahuan profesional kepada pemegangnya.

Tetapi pertama, mengapa ada sijil sama sekali? Itu cukup mudah jika anda akan menjadi juruaudit, kerana anda mesti disahkan sebagai BPA pada suatu ketika, yang biasanya ditakrifkan sebagai ketika anda dinaikkan pangkat menjadi pengurus audit. Keperluan itu cukup jelas, dan itulah sebabnya terdapat hampir 665,000 BPA di Amerika Syarikat.

Situasinya agak berbeza jika anda bukan juruaudit, dan sebaliknya bekerja di industri sebagai akauntan. Dalam kes ini, persoalannya sebenarnya, pada saat mana semacam syarat pensijilan muncul pada keterangan pekerjaan? Oleh itu, sebagai contoh, jika anda dalam talian dan mencari keterangan kerja untuk penjaga buku, atau akauntan kos, atau akauntan lejar am - pada dasarnya mana-mana pekerjaan kakitangan - anda tidak akan menemui terlalu banyak orang yang mengatakan bahawa orang itu harus mempunyai sijil.

Keadaan berubah apabila anda melihat penerangan pekerjaan untuk pengawal. Hampir semua deskripsi pekerjaan di luar sana menyatakan bahawa seseorang yang melamar pekerjaan jenis ini harus mempunyai sijil CPA atau CMA. Ini bukan perkara kecil, kerana penerangan pekerjaan yang sama digunakan oleh semua orang yang mengupah pengawal. Apabila tugas pengawal diposkan dan anda menghantar resume anda, mereka akan menandakan anda jika anda tidak mempunyai salah satu dari perakuan ini. Ini tidak bermaksud anda dihapus secara automatik, tetapi itu bermakna anda tidak akan mendapat kedudukan setinggi seseorang yang mempunyai sijil.

Oleh itu, memiliki sijil pada dasarnya adalah memilih kotak untuk memastikan bahawa anda memenuhi semua syarat untuk jawatan pengurusan. Ini tidak bermaksud bahawa memiliki sijil adalah keutamaan. Pengalaman kerja yang relevan akan selalu diutamakan. Selepas itu adalah pendidikan anda, dan mungkin pensijilan adalah yang penting ketiga.

Di samping itu, apabila anda mendapat senioriti sebagai pengurus, pengesahan resume akan menjadi sedikit pertimbangan. Semasa seseorang ingin mengupah pengawal kanan atau CFO, mereka mencari perkara lain, seperti pengetahuan mendalam mengenai pelaporan syarikat awam, atau dapat mengumpulkan dana. Oleh itu, penggunaan sijil lebih relevan bagi seseorang yang baru sahaja berusaha memasuki barisan pengurusan.

Oleh itu, katakan anda mahu menjadi pengawal, dan mungkin akhirnya CFO, dan anda telah memutuskan untuk memenuhi syarat asas itu dan mengambil sijil. Mana yang patut anda dapatkan? Sekiranya anda pernah menjadi juruaudit, teruskan sijil CPA anda, dan itu yang anda perlukan Sekiranya anda tidak pernah berpeluang mengikuti ujian CPA atau memenuhi syarat pengalaman dua tahun sebagai juruaudit, maka secara lalai pilihan anda adalah untuk mengikuti peperiksaan CMA.

Itu merangkumi asas-asasnya. Tetapi ada banyak lagi topik ini. Pertama, perakuan mana yang dianggap lebih baik? Itu adalah pensijilan CPA, dan untuk beberapa sebab. Pertama, anggaran pemasaran organisasi yang menaja sijil ini sangat berbeza. AICPA menaja peperiksaan CPA, dan mereka mempunyai anggaran pemasaran yang besar. Itulah sebabnya begitu banyak orang telah mendengar mengenai pensijilan CPA. Institut Akauntan Pengurusan, yang menaja CMA, jauh lebih kecil, jadi mereka tidak dapat mengeluarkan berita yang berkesan mengenai perakuan CMA. Sebab kedua ialah anda mesti menjadi BPA untuk menjadi juruaudit, jadi lebih banyak orang menghadapi masalah untuk mendapatkan sijil, dan kemudian mengekalkan perakuan.

Isu lain mengenai perakuan adalah sama ada masuk akal untuk mengambil kedua-dua perakuan tersebut. Sekiranya anda melakukannya, jalan biasa adalah menduduki kedua-dua peperiksaan sedekat mungkin, kerana beberapa perkara - tidak semuanya - sama. Perlu diingat bahawa setiap organisasi ini mengenakan yuran tahunan yang besar untuk mengekalkan sijil anda, dan masing-masing mempunyai keperluan pendidikan profesional yang berterusan. Oleh itu, ini bukan sekadar untuk lulus dua peperiksaan berturut-turut. Anda juga mempunyai perbelanjaan - dan masa - yang berterusan untuk mengekalkan perakuan. Juga, mempunyai kedua-dua sijil pada resume anda mungkin tidak banyak membantu. Ringkasnya, anda tidak mendapat banyak faedah tambahan daripada memiliki kedua - dua sijil tersebut.

Bagaimana dengan mengambil kedua-dua peperiksaan tetapi tidak memenuhi semua syarat lain untuk benar-benar diperakui? Mungkin anda tidak mempunyai syarat pengalaman, atau tidak ingin membayar yuran tahunan, atau tidak ingin menghabiskan masa dengan latihan yang sedang berlangsung. Apa yang boleh anda lakukan adalah menyatakan pada resume anda bahawa anda telah lulus satu atau kedua-dua peperiksaan. Itu sekurang-kurangnya membuktikan bahawa anda mempunyai banyak pengetahuan perakaunan yang sangat spesifik. Ini adalah idea yang baik, dan pastinya lebih baik daripada tidak mengatakan apa-apa mengenai pensijilan.

Ringkasnya, saya mencadangkan agar anda mengikuti satu persijilan sahaja, dengan CPA lebih mengutamakan CMA. Sekiranya anda baru menamatkan pengajian, tidak ada salahnya menduduki kedua-dua peperiksaan ini, kerana pengetahuan anda akan segar, dan anda akan mempunyai peluang lebih baik untuk lulus kedua-duanya. Sekiranya anda sudah benar-benar pengurus kanan, mendapatkan sijil mungkin tidak masuk akal. Tetapi jika anda ingin memasuki peranan pengurusan untuk pertama kalinya, mempunyai sijil CPA atau CMA adalah idea yang baik.